Einhaltung der EPA T4/IMO III-Emissionsvorschriften des Schiffsdieselmotors von Wabtec
Erfüllung der strengsten Emissionsanforderungen ohne Harnstoffnachbehandlung.
von Sander Jacobs
Die EGR-Technologie von Wabtec erfüllt die Emissionsstandards EPA T4/IMO III
Die negativen Auswirkungen von Luftschadstoffen auf die menschliche Gesundheit, insbesondere NOX, Partikel und SOX, haben in mehreren Industriesektoren, einschließlich des Schiffssektors, zu Emissionsvorschriften geführt. Luftschadstoffe in den Abgasen von Seeschiffen unterliegen zunehmend strengeren Emissionsnormen, die in Anlage VI des Übereinkommens über die Meeresverschmutzung durch die Internationale Seeschifffahrtsorganisation festgelegt sind. Schiffe unter US-Flagge, die in US-Gewässern oder in den ausgewiesenen Umweltkontrollgebieten Nordamerikas und der Karibischen See verkehren, müssen die Emissionsgrenzwerte einhalten, die in Titel 40 Teil 1042 des U.S. Code of Federal Regulations, festgelegt sind und von der Environmental Protection Agency reguliert werden.
Eine gängige Methode zur Erfüllung der NOX-Emissionsnormen IMO III oder EPA T4 ist die Reduzierung des NOX-Gehalts im Abgas durch den Einsatz eines Abgasnachbehandlungssystems mit selektiver katalytischer Reduktion (SCR). Eine alternative Methode zur Erfüllung der EPA T4- oder IMO III-Normen besteht darin, die NOX-Bildung im Zylinder durch den Einsatz der Abgasrückführungstechnologie (AGR) zu minimieren. Im Jahr 2015, nach sechs Jahren Entwicklungszeit, brachte die Wabtec Corporation als erstes Unternehmen einen mittelschnellen Schiffsdieselmotor auf den Markt, der über ein fortschrittliches AGR-System nach den Normen IMO III und EPA T4 zertifiziert ist und gleichzeitig eine erstklassige Kraftstoffeffizienz gewährleistet.
In diesem Artikel werden die fortschrittliche AGR-Technologie von Wabtec und die Ergebnisse unabhängiger Bewertungsstudien beschrieben, in denen Antriebskonfigurationen, die auf Motoren mit EGR-Technologie basieren, mit denen mit SCR-Nachbehandlungstechnologie in Bezug auf die folgenden Aspekte verglichen wurden: (i) Gewicht und Größe des Systems; (ii) Installationskosten und (iii) Betriebskosten.